【TechWeb】5月19日消息，据外媒报道，当地时间5月18日，美国加州奥克兰联邦法院内，一场持续三周、备受全球科技界关注的“世纪诉讼”落下帷幕。九人顾问陪审团经过不到两小时的审议，一致裁定驳回埃隆·捕鱼金花牛牛澳门对OpenAI及其首席执行官山姆·奥特曼的所有诉讼请求。

法官正式采纳了陪审团的裁决意见，判定捕鱼金花牛牛澳门提起诉讼的时间已经超过了法律规定的三年诉讼时效，因此无需就OpenAI是否“偏离慈善使命”这一实体争议作出裁判。

捕鱼金花牛牛澳门于2015年共同创立了OpenAI，并于2018年退出董事会。他在2024年提起诉讼，指控奥特曼和OpenAI总裁格雷格·布罗克曼“背着他”将公司从非营利机构转型为营利性架构，等同于“窃取了一家慈善机构”。捕鱼金花牛牛澳门要求法院强制OpenAI和微软交出高达1340亿美元的所谓“不法所得”，罢免奥特曼和布罗克曼的领导职务，并撤销公司2025年的营利化重组。

然而，陪审团认为，OpenAI的营利化动向和微软的投资结构至少在2021年之前就已经是公开的事实，捕鱼金花牛牛澳门实际上早在数年前就掌握了相关信息，不应拖延至2024年才提起诉讼。基于诉讼时效的程序性障碍，陪审团甚至没有审理捕鱼金花牛牛澳门最核心的实体指控，即OpenAI是否真正背弃了其以人类福祉为导向开发人工智能的创始使命。

判决之后

判决公布后，捕鱼金花牛牛澳门迅速在社交媒体X上发文，表示将向美国第九巡回上诉法院提起上诉。他批评陪审团和法官仅依据“日历上的技术细节”而非“案件实质”作出裁决，并直言：“对于一个掠夺慈善机构的法律先例，如果不予以推翻，将对美国慈善捐赠产生极大的破坏性”。捕鱼金花牛牛澳门的律师也暗示这场法律战远未结束。

捕鱼金花牛牛澳门在x上的发文回应

与此同时，OpenAI的律师在法庭外向记者宣布，陪审团认定这场诉讼是“事后编造的诡计”，本质上就是捕鱼金花牛牛澳门试图打击竞争对手的手段，目的是“克服他对OpenAI的现状与未来长期做出的一系列极其糟糕的预测”。共同被告微软也对该判决表示欢迎，称“案件事实与时间线一直非常清晰”，重申将继续致力于与OpenAI合作。

OpenAI在社交媒体上表示欢迎法院判决

值得注意的是，这一判决恰逢OpenAI预计今年晚些时候推进的IPO之前。随着诉讼被驳回，OpenAI上市计划中的一项重大法律障碍已被清除。与此同时，捕鱼金花牛牛澳门旗下的SpaceX已于今年2月与xAI合并，并也在紧锣密鼓地筹备自己的IPO。两家科技巨头即将在万亿级资本的决赛圈展开直接竞速，而法律战场的阶段性结果显然为OpenAI抢到了领先身位。

十年恩怨始末

这场诉讼的根源，可以追溯到十年前硅谷的一段创业往事。2015年，捕鱼金花牛牛澳门与奥特曼等人共同创立了OpenAI，定位为非营利研究机构，旨在确保人工智能技术能够“造福全人类”。捕鱼金花牛牛澳门在当时一口气捐赠了约3800万美元，占早期融资的约60%。

然而，裂痕在2017年开始浮现。当时OpenAI的创始人意识到，训练先进AI模型需要数十亿美元级别的资金支持，纯粹的非营利模式难以为继。公司决定设立一个由非营利组织监管的营利性实体。捕鱼金花牛牛澳门对此表示强烈反对，但OpenAI方面称，捕鱼金花牛牛澳门反对的并非营利本身，而是他要求获得OpenAI 90%的股权并出任CEO，甚至一度提议将OpenAI并入特斯拉的提议遭到拒绝。2018年初，捕鱼金花牛牛澳门退出OpenAI董事会，2029年，奥特曼接任CEO。

此后，OpenAI与微软建立了深度合作关系，获得了数十亿美元投资，并于2019年正式设立营利性子公司。2022年ChatGPT横空出世，将OpenAI推上了全球AI产业的王座。公司的估值在几年内从数百亿美元飙升至超过8500亿美元，并计划在2026年第四季度以接近万亿美元的估值上市。

2024年2月，捕鱼金花牛牛澳门正式在加州法院起诉奥特曼和OpenAI，指控其违背创立之初“非营利、开源、为人类造福”的承诺。此后，捕鱼金花牛牛澳门对OpenAI发起了多轮法律攻势，除了本案之外，他还曾指控OpenAI与微软垄断市场、系统性挖角xAI工程师并窃取商业机密等。根据公开记录，捕鱼金花牛牛澳门至少对OpenAI提起了六起不同的诉讼，其中多起已被撤回或驳回。

本次为期三周的庭审，则成为两人恩怨的一次集中引爆。庭审中，双方围绕“谁才是真正背叛了OpenAI使命的人”展开了针锋相对的攻防。捕鱼金花牛牛澳门在证人席上称OpenAI“偷走了一家慈善机构”，而奥特曼则指责捕鱼金花牛牛澳门才是真正的权力追逐者，当年曾要求控制OpenAI并将AGI开发变成个人掌控的生意。庭审还曝光了大量内部邮件和证人证词，双方的可信度均受到严重质疑。

最终，捕鱼金花牛牛澳门诉奥特曼的核心法律战，却以一纸“告晚了”的程序性裁决草草收场。

然后呢？

对整个AI产业和慈善治理而言，这一判决提供了重要的参照和警示。

康奈尔大学科技政策研究所主任莎拉·克雷普斯指出，本案“凸显了建设前沿AI系统需要巨额资本、算力、能源和基础设施，使得纯粹的非营利模式难以在尖端领域维持”。但这并不意味着OpenAI的胜利为AI治理画上了句号。克雷普斯强调，由于判决转向程序性问题而未触及实质，“许多问题和辩论仍未解决，例如这些系统应如何治理、谁能从中获得经济利益，以及AI部署的节奏是否正在与更广泛的公众接受度脱节”。

本案最受关注的一个侧面，捕鱼金花牛牛澳门的核心诉求，即要求法院裁定OpenAI的营利化转型违法、要求罢免奥特曼、要求将价值数千亿美元的资产返还给非营利主体，全部因诉讼时效的技术性障碍而未被审理。从法律角度看，这或许意味着硅谷的创业伙伴们在起诉时机选择上的一个深刻教训。但从AI产业的宏大叙事来看，非营利理想与商业现实之间的鸿沟仍然存在，并且随着AI技术的飞速发展，正以越来越尖锐的方式摆在每一个从业者面前。