专题：聚焦美股2026年第一季度财报

微软公司今日发布了截至2026年3月31日的第三季度财务报告。（注：微软的财年与自然年不同）

财报显示：微软营收同比增长18%，利润同比增长20%，云计算与人工智能驱动了业绩的显著提升。

财报发布后，微软首席执行官萨提亚·纳德拉（Satya Nadella）、首席财务官艾米·胡德（Amy Hood）、首席会计官爱丽丝·卓拉（Alice Jolla）、副总法律顾问兼董事会秘书布莱恩·德福（Brian DeFoe）及投资者关系副总裁乔纳森·尼尔森（Johnathan Neilson）等高管参加了随后举行的财报电话会议，解读财报要点，并回答分析师提问。

　　以下为此次电话会议的内容：

　　摩根士丹利分析师Keith Weiss：首先祝贺管理层在本季度取得了稳健的业绩。我们对Microsoft 365 Copilot的表现印象深刻，显然超出了预期。我想请教一个宏观层面的问题，管理层一直提到的强劲需求在今年的“摩根士丹利CIO调研”中也有所体现。短期来看，艾米，您能否谈谈这种需求是如何转化为商业订单的？这种转化是否正在发生变化？在简报中提到的“用户席位数”和“使用量计费”之间的合同周期差异可能会影响需求转化；同时续约基数的影响也需考虑。

从长期来看，萨提亚，您能否谈谈确保这种强劲需求可持续的因素是什么？或者说，最终是谁来买单？尽管CIO调研显示了对微软的兴趣，但整体IT支出预期并未上升，GDP增长也没有显著提高。从某种程度上，管理层如何看待这些投入的消化？管理层对此是否已有预期？

　　艾米·胡德：我先回答您的第一个问题，即这些模式将如何影响我们的订单量。您说得对，我们的订单量确实会受到一些周期性因素的影响，比如合同到期基数和大型Azure合同的签署等。这些因素一直以来都给我们带来一定的波动。

从更宏观的角度来看，我想这是您真正想问的问题，稍后萨提亚也会补充——我们正在经历一种转型：过去传统业务模式被理解为“按用户席位数收费”，而现在从“完成工作、提升生产力”的角度来看，它更像是“一个席位+一个智能代理”的组合模式。

在这种模式下，我更倾向于将其理解为“授权+按使用量计费”的组合模式，适用范围比以往更广。这意味着，从长期来看，我们的订阅表现形式也会发生变化：仍将保留按席位授权的逻辑，同时引入类似Azure的计量机制，而不一定以相同方式体现在总订阅量中。

换句话说，部分收入将直接按使用量计费。如果这种模式能为用户带来高价值，稍后萨提亚也可以进一步阐述，用户将持续使用并增加使用量；如果智能体能直接为业务创造价值或带来增长，我们的使用量将持续上升。

因此，从更宏观的角度来看，我认为大家用这种转型的视角来思考这个问题是合理的。尽管短期内可能无法立刻从我们的订阅量中看到变化，但若想整体理解我们的方向，我希望大家从这个角度来思考。

　　萨提亚·纳德拉：从根本上讲，我们任何基于“按用户数计费”的业务，无论是生产力工具、编程还是安全工具，都会逐渐转向“按用户数+按使用量计费”的模式。这是理解这一转型的最佳方式。

实际上，这种模式转型在编程领域已开始显现，且具备相当规模。本季度的商业模式调整也体现了这一点。我认为，这反映了我们“产品使用强度”的提升。您提到的资金来源问题归根结底来自企业对投入产出效果的评估：当与用户协同或代表用户工作的智能体能够创造价值时，资金投入就有了来源，这也是一切的起点。在客户服务、个人生产力、团队协作或某些业务流程中，大家都能看到类似情况：要么因使用智能体而降低成本，要么因其压缩工作流程而提升收入。这是我们观察到的普遍现象。

当人们谈论Copilot时，表面上是在利用具备推理能力的对话、Cowork功能、智能体模式等在Word、Excel、PowerPoint等应用中完成任务，但本质上这些都是围绕具体任务路径展开的。当用户看到这种任务路径能够压缩流程、提升收入或降低成本时，用户行为便会实现正向驱动。

可以说，当前的收入模式已不再是过去单纯依赖“用户席位覆盖率”的增长方式；现在对我们来说，更重要的是培养高粘性用户和高强度使用量，这才是我们当前的重点。

瑞银集团分析师Karl Keirstead：艾米，您能否再详细谈谈您在简报中提到的年度资本开支指引？如果我没理解错的话，这意味着在今年下半年，公司的资本开支将显著提升，规模可能在1200亿美元左右。

• 我关注的是，公司在克服现实层面的限制，
• 比如基础设施和硬件等方面，
• 是否有信心实现目标？这是否会更多依赖合作伙伴？在新增产能的配置上，
• 管理层如何在第三方和自有之间进行分配？目前管理层是否已有大致框架供我们理解这一问题？

　　艾米·胡德：我的答案是否定的。实际上，我对公司应对这些物理限制的能力相当有信心。我希望大家能从供应链的“产业逻辑”角度理解这个问题。

总体来看，一部分是我们之前提到的，让新增产能上线；但还有相当一部分更偏向短期性质，比如获取CPU、GPU、存储等资源，并将其部署到位，以更好地支持目前的需求信号。我们希望从价格角度为大家提供一些参考，有助于理解大致规模。当价格对相关数据产生影响时，本质上说明这部分投入更偏向短期资产。在资源配置方面，结合Azure的情况来看，例如我们提到第四财季按固定汇率计算约39%到40%的增长，这意味着我们通过提升效率以更均衡的方式满足Azure的需求。此外，关于Copilot的使用情况，大家在第三财季已经看到其增长轨迹与之前相比发生了显著变化。这一趋势不仅体现在编程场景，也体现在生产力场景，并且我有信心它同样会延伸到安全领域。

从时间节奏来看，大家可以理解我们提到的“加速”是指进入2027财年的上半年（即本自然年的下半年），这意味着我们对自身能力有了更深刻的认识：一方面我们将持续提升效率，另一方面也会加快设备交付到数据中心的速度，尽量让这些投入尽快转化为“可产生收入的产能”。

正如我之前提到的，在自有使用与满足Azure需求之间的资源压力仍将持续，但我们正在竭尽所能加快部署节奏。因此，我们才会在今年下半年提出如此规模的资本开支预期。

　　杰富瑞分析师Brent Thrill：艾米，我们经常听到行业内说AI的成本会非常高。但同时，无论是微软、谷歌，还是亚马逊，本次财报中却展现出了更高的利润率。投资者到底忽略了哪些因素？为什么从长期来看，AI反而可能为整个行业带来更高的利润率？

　　艾米·胡德：我们一直在讨论的问题是：当前AI业务所处的周期阶段，与当年云业务早期所经历的周期相比（现在回头看已经是很久以前了），AI业务的利润率依然优于云转型早期阶段。

我们一直非常关注的一点是，确保商业模式真实反映这些应用的构建方式及其创造的价值。从这个角度来看，价值更多体现在按使用量计费和基于用量的定价模式中。而这一点在一定程度上被市场低估，尤其是在对未来利润率的判断方面。此外，我们也非常重视对自身知识产权（IP）的利用。从合作伙伴那里获得的IP在很长一段时间内对我们而言是“零成本”的，这使我们能够整合并应用，从而以更健康的方式提升利润率。

与此同时，大家也可以看到我们在第一方硬件栈方面的持续投入，努力在基础设施层面进一步优化成本结构，从而释放利润空间。当然，还包括效率提升方面。正如大家所看到的，我们一直处于加速阶段，尽可能将更多算力和产能投入实际生产中。在这个过程中，我们也进一步改善了效率优化：既包括硬件层面的效率，也包括软件层面的效率，以支撑这些利润率水平。

我认为有一点非常关键，也是我们所有人都需要关注的——这也回到了前面Keith提出的问题：当我们逐渐转向“按使用量计费”的模式时，必须确保为客户创造极高的价值。我们的重点必须始终是从用户使用出发，确保工具能为用户创造真正的价值。如果能够带来价值和正向结果，那么我相信，这背后的市场空间（TAM）扩展以及投资回报（ROI）都会非常可观。

　　伯恩斯坦研究所分析师Mark Moerdler：首先祝贺公司在本季度取得的业绩表现。我的问题涉及管理层在增长速度指引方面的预期。我想深入探讨公司的资本开支及相关支出的问题。

我们看到，商业云业务增长迅速，Azure业务同样快速，而在公司的整体业务中，AI业务的增长速度更快。但让投资者担忧的是，公司的资本开支增长速度与收入增长速度之间似乎存在一定的“错位”，这也令我们感到不安。

因此，我想请教管理层：在时间节奏上，您认为这一过程是如何匹配的？或者说，在设备更新替换以及自有基础设施建设方面，您认为公司需要投入多少资本开支，才能让投资者建立信心？即在我们看到如此强劲的资本支出增速的同时，核心业务仍能保持健康增长，并且利润率保持良好？

　　艾米·胡德：我先从Azure业务谈起。考虑到Azure的体量及其增长速度，我们之前已经谈到Azure增长正在加速，目前给出的指引大约在39%至40%左右，预计在本自然年的下半年还将进一步提升。

当您看到如此体量的业务仍能保持如此高的增速时，大家会发现我们资本开支中用于短期资产的部分正在增加，而这一部分与收入直接相关；相较之下，大约三分之一的投入流向大约15年期的长期资产，或由租赁合同带来的非线性、阶段性支出，这确实易引起困惑。从某种意义上说，这容易让人联想到上一轮周期。当市场可服务总量（TAM）非常大且供需关系依旧紧张时（我认为目前市场状态仍是供应偏紧），这实际上增强了我们对ROI的信心，尤其是从平台层面来看。

我想您问题的本质是：随着我们在应用和服务层看到“按使用量+消费模式”的逐渐形成，我们是否已经开始看到其带来的收益？我认为，如果回顾上一季度的表现，我们确实在本季度看到了一定程度的加速，对Microsoft 365商业云业务的表现我感到满意，并预计这一趋势将在第四财季进一步加速。

这正是大家能看到变化的地方。投资者一直在问我们的正是Mark刚刚提到的问题：这些变化什么时候会真正体现在收入增长上？此外，在GitHub等业务中，大家也已看到类似趋势：随着收入增长模式逐渐转向“使用量驱动+消费”模式，整体收入增长正在加速。我相信大家会逐渐看到这一趋势。

我们在将如此规模的资金投入生产时，确实存在从“投入”到“产生收入”之间的时间滞后。目前，我们拥有庞大的业务基础：公司尚未履约的合同收入规模超过6000亿美元，且这尚未计入我们在Copilot等产品中看到的用户数加速增长。

因此，我对公司的资本支出预期非常有信心。我认为接下来的重心是尽可能快地将这些潜在收入兑现。此外，我还想强调：当我们观察到收入存在加速空间或效率提升空间时，我们的工作重点是尽可能将这些资本支出更快地投入使用，更快地转化为可产生收入的能力，并尽快完成这种转化。

　　萨提亚·纳德拉：我再补充一点。我认为在过去大约两年的AI技术发展过程中，我们有一个深刻的体会，即如何理解整个可服务总市场的总量及其经济结构。

很有意思的是，到了2026年，最令我们兴奋的应用场景仍是Word、Excel中的插件，以及编程中的CLI工具。这意味着我们在知识型工作、编程和安全等最大规模的TAM领域已占据了结构性位置。如果结合合适的商业模式，即艾米前面提到的“用户+使用量”模式，这就形成了完整的逻辑链条。甚至可以将我们现有的业务基础看作这一逻辑的延伸。

从这个角度来看，我们需要确保在需求增长之前，提前将足够的资本开支投入到位，以确保产能能够及时跟上。我认为这一点至关重要。此外，还需明确的是，模型能力本身呈指数级增长，例如在Excel的Agent模式中，起初作用不大，但一旦模型能力达到某个临界点，就会“突然开始有效”，这正是模型能力跃迁的典型特征。因此，我们必须始终为这种“突然出现的机会”做好准备。

　　高盛分析师Gabriela Borges：萨提亚，我想听听您对Copilot的看法，尤其考虑到微软在过去三个月刚达成的一些技术和商业里程碑。同时希望您能分享目前Copilot用户使用的收获与反思，哪些方面进展顺利，哪些方面尚需改进？这些经验将如何影响您在E7战略及Copilot Cowork战略上的调整与思考？

　　萨提亚·纳德拉：大家想要理解Copilot的工作方式，可以从Microsoft 365 Copilot的维度思考。从某种意义上说，这是一种“模式”。正如我之前提到的，我们从编程领域也学到了许多经验。如果聚焦在M365 Copilot上，首先要理解其产品形态和结构的演进。现在的M365 Copilot功能已包括基于Work IQ的带推理能力的聊天、在chat中使用的各种智能体，如Researcher和Analyst，客户甚至可以自建定制聊天智能体；在此基础上，我们还新增了“编辑模式”。

举例来说，一个典型的Copilot使用路径通常从对话开始：用户提出问题，经过思考，最终得到结果；接着用户可以在Word、Excel或PowerPoint中打开，并进一步修改和优化。而现在，我们引入了一种全新的工作辅助形态，即“Cowork”模式。在这种模式下，用户可以直接委托任务，而不必交互式地逐步操作。这些就是不同的产品形态。

非常有趣的一点是，我们发现产品的使用频率已达到了与Outlook相同的水平。这甚至已不再是“人们是否在用、是否觉得有用”的问题，而是用户高频、强依赖的日常使用习惯。

另一个关键点是，这些产品形态的有效性实际上取决于产品的“智能能力”。而“智能能力”来自两个方面：首先，多模型能力与上下文信息的结合能力。这些“上下文”包括会议记录、文档、邮件、Teams对话、SharePoint数据等所有企业数据。这些数据丰富且持续更新——不是静态数据库，而是企业中最重要、实时变化的信息系统。第二则是多模型编排框架，即将不同模型组合在一起使用。这是我们在GitHub、Microsoft 365和安全产品中所做的：希望将“模型编排”和“模型本身”解耦，同时让丰富的上下文发挥最大价值，因为客户本身会使用多个模型。

大家也可以看到类似的例子，如Critique和Council，或GitHub Copilot中的Rubber Duck，这些都表明用户需要的是多模型协作能力；甚至在Excel中，可以用Opus生成内容，再用Codex检查。我想用户需要的正是这种综合能力。最后，将这一切与商业模式结合，即实现“用户+使用量计费”的模式。

我们相信这一切需要逐步实现，并已在现有业务中看到相关趋势。

Evercore ISI分析师Kirk Materne：艾米，您能否简单谈谈OpenAI协议的变化？从模型层面或财务层面来看，相比几周前，您认为我们现在是否有任何需要注意的变化？另外，萨提亚，从您的角度来看，当前的变化似乎也为公司提供了机会，从模型来源的角度进一步实现多元化。关于与OpenAI达成的新框架，我们是否有其他需要重点关注的地方？

　　萨提亚·纳德拉：整体而言，我们对与OpenAI的合作关系感到非常满意。在任何合作伙伴关系中，我们都必须确保双赢。只有这样，双方才能长期保持良好的合作关系。

在微软与OpenAI的合作中，首先需要提到知识产权。艾米也提到过，微软拥有前沿模型，在授权上是免版税的，并且我们对相关知识产权拥有全部使用权，持续到2032年。我们计划充分利用这一优势。之前的简报中提到了一些相关例子，我们对此非常兴奋。

其次，OpenAI也是我们的重要客户。他们不仅在AI加速器方面是我们重要的客户，也在其他计算资源方面如此。因此，我们希望能更好地为他们服务。当然，我们在其中也持有相应的股权投资。

总体来看，随着OpenAI的成长及微软的发展，再加上用户对模型多样性的需求不断变化，我们的合作关系也在随之演进与调整。我对目前的整体合作结构感到非常满意。

　　艾米·胡德：我补充一点，有两点需要大家注意。第一，收入分成将持续到2030年，这对我们而言是一个积极因素；第二，正如萨提亚所提到的，从知识产权的角度来看，这部分授权合作是免版税的。

　　RBC Capital Markets分析师Rishi Jaluria：我想回到之前讨论的话题，即管理层提到的“按用户席位模式”与“按使用量模式”的变化。能否请管理层进一步探讨这种模式变化将如何影响公司的整体发展思路？当然，我完全同意管理层提到的外部环境趋势，这也是非常合理的。

更深入一点来说：微软刚刚发布了E7（Enterprise 7）相关方案，结构上仍以“席位模式”为主，同时叠加了一些消费型计费组件。即从某种程度上看，当前公司的主要经营模式仍是“按用户席位”计算。与此同时，用户似乎更偏向席位模式带来的可预测性，尤其是在AI使用过程中出现“使用量波动过大”的情况后，这种可预测性显得更加重要。

　　所以，我想请教管理层：如何将这些因素整合在一起？即如何在保持客户端的可预测性的同时，又逐步扩大消费型计费的占比？如果我们将时间拉长到三到五年后，我们应如何理解这种结构的变化？即新型消费模式与传统席位模式之间的比例大致会演变成什么样？

　　萨提亚·纳德拉：我想从更宏观的角度回答这个问题，之后艾米可以补充。

我觉得您提到的关键在于：用户最在意的是预算与采购的可预测性。按用户席位定价，本质上只是对部分消费权的“授权”，可以理解为用户席位里已“打包”了一部分基础使用权，以便于客户采购“消费包”，这些消费绑定在席位或智能体上。而在超过一定使用量后，用户将进入超额使用阶段，这部分消费将转为纯粹的按使用量计费。而在这一层，如果用户有长期订阅，他们也会获得相应的折扣机制。

我认为这就是整个趋势的发展方向。

关于您提到的另一个问题，从用户的角度来看，他们最终通过“评估机制”来判断价值。也就是说，他们从token中获得的价值决定了评价标准——用户关注的是结果，进而评估结果与token使用之间的关系。无论是提升收入还是提升效率，这些才是他们真正衡量价值的标准。

因此，在探讨预算时，这些预算结构也需重新思考：一部分业务成果需逐步进入IT预算体系，另一部分则来自企业内部支出的重新分配，比如从损益表中的其他运营支出进行再配置。（完）

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

责任编辑：刘明亮